Qu'est-ce que tu ne ferais pas pour… ou Le Roi des paumés…

En 2010, il s'est passé un truc pas anodin pour MOIJE : des tas de salles se sont équipées pour la projection numérique. L'accélération du processus semble aussi liée à cette chère 3D. Quoi qu'il en soit, de plus en plus de films sont tournés en numérique, 3D ou pas : pas aberrant en soi, donc.

Ma première séance en numérique : Les Climats de Nuri Bilge Ceylan, en 2007. Ça s'était bien passé, même si un peu étrange, déstabilisant, ce froid… Mais le film était tourné comme ça, et je trouvais que ça lui allait plutôt. Il fallait simplement que mes yeux s'adaptent. Et puis, l'an passé : ça a commencé à être la panique !

2010. Quand le film a recommencé, j'ai réalisé que ça allait encore clocher : deuxième fois que j'essayais de regarder Les Moissons du ciel de Terrence Malick. Cette fois, ça n'allait pas parce que la projection était de trop mauvaise qualité, la salle minuscule et surtout pas assez obscure, le son épouvantable. Je me sentais con… Tout ça pour ça ?

A ma première tentative, j'étais redevenu un jeune homme fiévreux avant un rendez-vous qu'il veut croire prometteur : je ne connaissais rien du secret réalisateur et j'étais joyeux d'aller l'approcher au Max Linder… Et puis… je ne comprends pas la première image que je vois. Je la regarde. Elle m'agresse, ou pas : je m'agresse avec elle ? Quelque chose ne (me) va pas : qu'est-ce que c'est que cette image ? Alors, je crois comprendre et vois passer le film en état d'hébétude face à sa texture "dénaturée". Je ne sais pas si j'ai vu Les Moissons du ciel. Ce n'est pas une coquetterie. Ou je ne le crois pas… Il s'agissait bien d'une projection numérique : d'un film qui ne l'était pas. Est-ce que c'est grave ? Je deviens très vieux, ou un ayatollah dans son genre, et j'ai l'impression qu'il n'en est question nulle part : je n'ai rien lu à ce sujet.

Bien sûr, ça ne doit pas changer grand-chose à l'histoire, même au scénario, ou au jeu des acteurs, ou ce que tu veux… Et il n'est pas question d'être en soi "contre" le numérique ; j'ai éprouvé semblable malaise devant une projection analogique de Kaboom. Où étaient, par exemple, passées ses couleurs ?

Le seul film où je ne me suis pas étranglé :  Copie conforme. Vu une fois dans chaque mode de projection : quelque part, cela lui va bien, la copie, l'original, tout ça, pour faire court. Une part du film me hante, et sa chair n'en finit pas de se dérober. Pourquoi pas ?

Peut-être que ça me passera ?… Mais d'ici là, il va me falloir penser à ça avant de choisir mon ciné, et bien faire gaffe aux salles car elles ne précisent pas/plus toujours leur mode de projection dans les programmes.

Impression qu'il faut gommer tout aspect sensoriel de la réception d'une œuvre pour que ces basculements, dans un sens ou dans l'autre encore une fois, se laissent oublier. Et je reste attaché au désir du réalisateur, à son choix.

Me passe par la tête une histoire où une force mystérieuse aurait enlevé ta nana ou ton mec, et t'informe à sa libération qu'un détail est comme différent, mais bon, au fond, tout est pareil, il ne faut pas être superficiel : on lui a juste changé la peau… Euh…


 

Comments

[Ska]

Salut,


Ça faisait longtemps que je n'étais pas passé par là... Ton texte est plutôt bien vu, même si je n'ai pas la même sensation que toi face à un film projeté en numérique... Mais j'aime bien le clin
d'œil aux bodysnatchers à la fin... C'est très juste...


Sinon, moi, c'est la 3D en tant que tel que je ne supporte pas. Rien ne m'a convaincu sur ce plan (Scrooge de Zemeckis, un peu, peut-être...). Je reste très réfractaire, d'autant plus que c'est
clairement un argument marketing, presque jamais un choix artistique... Sans parler bien évidemment du "racket" que cela induit à l'entrée des salles de cinéma ("Vous avez vos lunettes ?" Non ? 3
euros, svp...". Scandaleux.

[D&D]

Salut Ska,


Je crois que je partage ton "aversion" pour la 3D. Je n'ai pas vu le film de Zemeckis, mais je pense aussi que nous ne sommes ici que dans le pur business. Même Cameron n'a pas fait autre chose
que ça, en mon sens, ce qui ne laissait rien augurer de bon :-)


Je partage aussi ton avis quant au racket exercé avec les lunettes.


On m'a parlé d'une interview avec une pointure américaine (du montage, je crois) qui remet un peu les points sur les i quant aux aberrations de la 3D et notamment ces limites techniques actuelles
(le nombre de scènes plus que dégueulasses en basse lumière par exemple). Faudrait vraiment que je trouve ça, car ce qui me frappe aussi, c'est la laideur visuelle des films que j'ai pu voir.

[Ultimo]

Correction : désolé j'ai mis "aire" au lieu de "ère" !! L'énervement peut-être ? Ou plutôt surtout le fait que je ne me relise pas car en général j'efface et je fais autre chose !


Bon voyage alors et puis je te ferai un résumé de mes dernière errances numériques grâce à toutes les Cameras RED de ce monde qui étaient encensées au début et finalement on en revient pas mal à
d'autres car y a certains défauts malgré tout ! Et je repars sur 2 projets en stéréotisation ( du 3D à lunettes quoi ...)


J'te jure ! C'est pas encore fini cette mode là ?

[D&D]

Ah ouais, ça m'a l'air bien intéressant ces histoires de RED.


Je ne connaissais pas le terme de stéréotisation.


Sinon, on m'a parlé d'un grand monteur américain qui aurait un peu rué dans les brancards de la 3D via la presse. Faudrait que je trouve ça quand j'attéris !


à + :-)

[Ultimo]

On fait encore face à l'oppression suprématiste capitaliste ( pas sur que cela veuille dire quelque chose mais cela fait peur !!!). On est rentré dans l'aire du  " on filme n'importe quoi et
n'importe comment et on rattrapera cela en post-prod car on peut récupérer des détails imperceptibles  ! On pensait gagner du temps  et on en perd car au lieu de faire 4 prises, les
réals en font 50 par shot et donc les monteurs ont besoin de plus de temps et si on doit faire des effets spéciaux, il faut attendre le montage officiel "locké".


Puis maintenant tout est livré via FTP ou disque dur, fini bientôt les cassettes HD sr ou autres. ET les clients qui te balancent TOUT leur stock : cela prend des heures à transférer et cela
prend un stockage de plus en plus gigantesque !


Les réals capturent à profusion en y réfléchissant à moitié. Certains se disent que tout pourra être modifié plus tard ( même si c'est faux - on s'en rend compte tous les jours) ou pense à la
"director"s cut",  "l'extended version", la "méga extended version ", la " super longue extended version uncensored avec des passages "bonus"  inutiles et inintéressants mais bon on
fait l'effort de les insérer alors regardez les avec amour ..."


Sinon ça va ? Pas trop chaud ?


 

[D&D]

Salut Ultimo,


Pour les durées montage accrues avant de pouvoir passer aux effets, j'imagine que ce n'est pas très grave : il suffit que vous accélériez la cadence pour que le film sorte à temps
:-)))


J'avais pas pensé aux questions de transferts de stockage, ça m'a l'air sympa aussi.


La "super longue extended version uncensored avec des passages "bonus" ", je ne peux en effet pas douter que ça vaille le coup (tout en me roulant par terre), d'autant qu'avec tout ça, les réals
formatés MTV ont de beaux jours devant eux.


Je t'avoue que je trouve tous ces travers assez passionnants à appréhender... d'un regard extérieur, en tout cas !


Espérons que ce n'est qu'un mauvais cap à passer, de transition, le temps que tout le monde ait fait le tour des questions (euh... ça peut durer longtemps, en fait... pardon...).


Sinon, un peu chaud à vrai dire, mais pour de bêtes raison de planning, ce qui t'aura sans doute aussi permis de passer un nouvel hiver sans trop frissonner ;-)

[comprendre]

Allez, va, on les connait tes lectures papier... Bon courage pour ce taff en cours !

[D&D]

Nan mais c'est uniquement par souci d'étude du travail d'Anna Faris
:-)


&


Merci (bien à la bourre mais plutôt pas mal concentré maintenant).

[Chris]

"Tu as raison : je n'arrive pas à passer à D&D&D"


 


Dommage 

[D&D]

:-)))


Tu dirais pas ça si t'avais vu ma tête en 2D !